LEVEL OF AGREEMENT

MOST DISCUSSED PARAGRAPHS

P1 Es ist wieder mal ein 5-dimenionaler Gordisc
17 4
P8 Das Ignorieren und Negieren dieser „Hausmitt
11 4
P3 Die seit 100 Jahren erfolgverwöhnte Impfstra
7 5
P5 Es sind zwar viele antiviral wirksame Naturs
7 2
P4 Ein verantwortbarer Einsatz von spezifischen
6 1
P6 Die Krux für die Epidemiologen und Hygienike
6 2
P11 Nachdenkliches: Statistisch nachgewiesen ist
6 5
P14 Die Epidemiologie wird sich wohl oder übel s
6 5
P20 LEIPZIG hat mit dem Spiel RB - Tottenham imm
5 3
P2 Ausgangspunkt: Die professionelle Virologie
5 2
P15 Eine Kombination von - einerseits Anwendung
5 3
P16 Sorgenvolle Vorausschau: Wenn eine solche Ko
5 3
P17 Die offiziellen Zahlen des RKI zeigen für De
5 2
P18 Noch kann die Katastrophe durch wohlüberlegt
5 1
P21  Dieser Diskurs steht unter einem generelle
4 0
P13 Folgendes sollte kritisch überprüft und zur
4 2
P9 Zur Illustration eine extreme Vermutung - so
4 2
P7 Die Hausmittel haben zwei unterschiedliche W
2 0
P19 Ob eine Talkshow dazu die bestgeeignete Form
1 2

LATEST COMMENTS

"Zustimmung" wird hier abgefragt zu der Einsicht, dass es sich um eine mehrfach vertrackte Situation handelt, die mit schwrz/weiß-Entscheidungen nicht zu bewältigen ist. Jede "Dimension" wird anschließend diskutiert, soweit sie für das Verabschieden des Corona-Dilemmas relevant erscheint. Natürlich gibt es dazu unendlich(!) viele Details, die jedoch in einem solchen Diskurs beim besten Willen nicht vollständig erfassbar sind. Siehe die "Beschreibung" zu diesem Diskurs!
Es wäre für den weiteren Verlauf hilfreich, wenn der Begriff "Naturheilmittel" definiert würde. Ingwer und Thymian kann man sehr wohl standardisieren.
Was bedeutet "Zustimmung" in dem Fall? Dass wir über 5 Punkte diskutieren wollen? Oder dass wir den Spannungsfeldern zustimmen, die du hier eröffnest? Ich habe begründet, warum ich das nicht kann.
Eine goldene Hutschnur hat natürlich immer Recht!! Erst recht, wenn sie den Titel des Diskurses überlesen und das ganze Anliegen nicht verstanden hat...
Nach Meinung des Moderators eine typische "unbeantwortbare Journalistenfrage" - die schlicht gelöscht werden sollte...
Erstens: Weil Mutter Natur die Naturheilmittel nicht in standardisierter Form liefert. Und zweitens: Weil ein Blindtest dieser Form nur mit Freiwilligen verantwortbar wäre, der dann aber nicht reproduzierbar wäre.
Was soll diese Beckmesserei zu einer ausdrücklich "extremen Vermutung"???
Hier ist aufgezählt, warum von "5 Dimensionen" die Rede ist - die doch wohl unübersehbar im Folgenden diskutiert werden...
Noch einmal: "Die Virologen" forschen und veröffentlichen. Da gibt es kein Gesicht zu verlieren. Wer so redet, hat wissenschaftliches Arbeiten nicht verstanden. Gerade heute versucht die BILD-Zeitung Drosten so hinzustellen, als würde er sich selbst widersprechen und hätte seine Zahlen falsch interpretiert. Das zeugt von Ignoranz und jeglicher Unkenntnis wissenschaftlichen Arbeitens, dass mir meine goldene Hutschnur platzt. Ich werde hier keinen Daumen hoch geben für eine gleichgeartete Argumentation. Die Virologen treffen nicht die Entscheidungen, sondern die demokratisch legitimierten Politiker. Ein Wissenschaftler kann sein Gesicht verlieren, wenn er Daten manipuliert; Datensicherheit behauptet, wo keine da ist; mathematisch Käse ausrechnet. Nichts davon kann ich bei Drosten & Co. erkennen.
Die Kita ist seit Mitte März geschlossen. Du bestätigst damit meine Aussage.
Die Profite aus Tests und Imfpungen sinken, aber die Profite aus Thymiantee und Ingwertabletten würden in den Himmel schießen. Die sind viel billiger in der Herstellung, die Akzeptanz ist höher, somit die Verkaufszahl höher und die Marge ist enorm. Warum sollte sich die Pharmaindustrie also mit der komplizierten Impfung aufhalten? Ich würde P16 zustimmen, wenn der Part mit dem massiven Widerstand der Pharmaindustrie rausgenommen wird. Also die ersten beiden Sätze.
Wer genau sollte wovon entlassen werden?
An einer anderen Stelle* sagst du, die Wirkung von Naturheilmitteln ließen sich überhaupt nicht in randomisierten Doppelblindstudien prüfen. Wie nun? *Kommentare P14
Die Vermutung wird gestützt durch die Beobachtung, dass ein leichter Überhang von Männern in der Todesstatistik vorherrscht. Eine mögliche Erklärung könnte sein, dass Männer die Krankheit weniger ernst nehmen bzw. nicht unmittelbar bei Auftreten von Symptomen entgegenwirken. Das ist a) eine These b) sagt es noch nichts darüber aus, ob und wie "quietschvergnügt" der Opa mit Ingwer leben würde
Warum nicht?
Ich möchte nichts löschen, hier ist nichts geklärt.
Weil ein "weder" überzählig ist, und weil "...gegeben ist" nicht passt. Natürlich(!) können die Hausmittel nichts garantieren, aber das können die Medikamente ja auch nicht - siehe Beipackzettel! Der Begriff Haus(!)mittel meint ausdrücklich nur sollche Mittel, die schon länger als wirksam(!) für Infektionsschutz und Heilung empfohlen werden. Prof. Kekule hat übrigens im Podcast ausdrücklich bestätigt, dass es wirksame Hausmittel gibt - der Satz mit "vielleicht" ist obsolet.
Warum?
Bei allem Respekt vor den Experten: auch ein in vielen Mainstreammedien kolportierter "Faktencheck" muss gelegentlich hinterfragt werden. Als Urquelle habe ich nur gefunden: "Um überhaupt eine Chance zu haben, das Virus vor dem Befallen der Zellen herauszuspülen, müsste man quasi ununterbrochen gurgeln. Das ist aber laut Virologen der Uniklinik Düsseldorf extrem unrealistisch." Eine HNO-Kompetenz, die hier nicht genannt werden möchte, hat das so interpretiert: "Da hat wohl jemand die Brille geputzt, in den Rachen geschaut. Da sind keine Viren - unstrittiger Fakt!" Die Vorstellung, dass die Viren aus der Atemluft unaufhaltsam in die Zellen springen, ist ein Fake. Der hohe Anteil stiller und leichter Verläufe zeigt unübersehbar, dass sich in der relativ langen Inkubationszeit einiges abspielt, wo insbesondere Schleim und (Flimmer-)Härchen von der Nase bis zu den Bronchien viel Arbeit leisten - und eben in etwa 20% der Fälle Unterstützung brauchen! Natürlich geht es um möglichst effektives Verhalten(siehe P13) - "ununterbrochenes Gurgeln" widerlegt sich selbst...
Völlig einverstanden! Es geht keinesfalls um "Alternative zu einer sicheren Impfung" - jedoch um eine "Alternative zum hilflosen Warten auf eine ...Impfung"!
Wenn diese Aussage "arg trivial" ist, dann müssten wohl alle Leute entlassen werden, die das bisher nicht beachtet und praktisch umgesetzt haben???
Das Dumme ist nur: saubere Doppelblindstudien sind in Feldversuchen mit Naturheilmitteln überhaupt nicht machbar...
Ja klar - aber es sind doch drei inhaltliche Aussagen, die unterschiedlich bewertet werden können. Packt man das alles in einen "Paragraph", dann riskiert man berechtigte Kritik wegen "überladener" Aussage... ;-)
Hier empfiehlt sich "Bearbeiten"!
Wer danach sucht, wird in Discuto einiges aus dem TRIZ-Werkzeugkoffer finden. Weitere Hilfen sind willkommen!
Die Grundintention von P6/P7/P8 ist m.E. ablesbar, jedoch rege ich an, hier zu vereinheitlichen, da die Message bei allen 3 gleichermaßen rüberkommt. Die Anwendung der Hausmittel bei Atemwegserkrankungen sind sehr wohl ein bewährtes Mittel. Da wir aktuell weiterhin mit heruntergelassenen Hosen dastehen, sollte jede Möglichkeit zur Bekämpfung/Eindämpfung herangezogen werden.
Was sollen diese Fragen??? Und zum letzten Male: Ich bin nicht gegen Studien. Ich bin ausdrücklich für Studien, wir haben nichts besseres. Aber ich bin absolut dagegen, alle Vernunft abzuschalten oder sie gar auf dumme Fragen zu kaprizieren, solange wir noch keine Studien haben können. Ich würde gern mit Dir klären, welche Kommentare wir löschen sollten. Das betrifft wohl mehrere.
Mir ging es nur um deine Aussage "2-3g reichen", die du begründest mit "Ich nehme 2-3g". Und was? Hast du mal 50g genommen? Es mal weggelassen? Mal Thymian dazu probiert? Und wie leitest du daraus ab, dass das vernünftiger wäre als Medikamentenstudien?
Und Du weißt offenbar nicht, dass zu jedem "interessanten" Medikament Dutzende Studien existieren mit unterschiedlichen Ergebnissen. Ich bin keinesfalls gegen Studien, denn wir haben nichts besseres. Aber ich ich bin absolut gegen das Warten auf Studien - wo doch vernunftbasiertes Tun so nahe liegt siehe P1(2)!
Du bist doch selbst Wissenschaftler und weißt genau, dass diese Studienordnung dafür nicht reicht.
Wenn p13 und P15 ernsthaft in Betracht gezogen und empfohlen werden, wird der Anteil der stillen bis leichten Verläufe von 80% noch spürbar erhöht werden. Wenn dann eine Covid-19-Impfung obsolet werden sollte, wäre das schon ein ziemlicher Image-Schaden für die Virologen - den ich auch wieder keinesfalls will.
Weil ich das täglich praktiziere.
"Muss" man eben nicht...
Woher weißt du, dass "dir 2-3g" reichen?
Einerseits irreführend. Wenn Ingwer, dann reichen mir 2...3g. Andererseits sehr richtig und wichtig: Inhalieren und Gurgeln hilft nicht, wenn das Virus in die Zellen eingedrungen ist - siehe P9!
Ich hörte halt etwas anderes. Antwort "zur Sache": siehe bitte P7! Übrigens. "erreichen" möchte ich das Auflösen des Dilemmas - siehe die einführende Beschreibung!
Pkt. 1. trfft in dieser Absolutheit überhaupt nicht zu: Der Abschwung hat schon Ende März eingesetzt und folgt weitgehend den langjährigen Märzkurven. Zum Rest s.o.!
@Jana Steinhaus, 08.05.2020 - 13:48 Leider völlig an P16 vorbei. Es geht hier nicht um Thymian, sondern um die Profite aus Tests und Impfungen.
Bitte schön, Punkt (5) Bitte zeige mir, wo dieses Spannungsfeld eröffnet wird. Du bist gerade der einzige, der das hier tut. Ich habe keinen Arzt, keinen Virologen, keinen Epidemologen sagen hören / schreiben sehen: Wir müssen jetzt die Impfe herstellen, und Thymian ist totaler Käse. Ich höre statt dessen eben die Empfehlungen, dass man diese Mittel natürlich nehmen kann, um das Immunsystem zu stärken. Oder zB Belastung durch Doppelinfektionen zu begegnen. Aber Ingwer ist doch kein Mittel, wenn der Virus einmal in den Zellen ist. Wenn es das wäre, dann hätten wir ja tatsächlich ein MEDIKAMENT. Eines, das heilt. Willst du hier wirklich sagen, dass die Ärzte diese Medikamente zurückhalten? Um einen Impfstoff produzieren zu dürfen? Ist diese Aussage das, was du hiermit erreichen willst?
Ich habe (5) nicht böswillig übersprungen. Ich wollte mit meinen Antworten auf die Punkte zeigen, dass man nicht behaupten kann, die Punkte seien unvereinbar. Ich finde es zudem immernoch schade, dass hier ausgerechnet in Discuto wir 5 Punkte in einem diskutieren. Sollte es nicht gerade hier entzerrt werden?
Eben. Deshalb lassen wir doch mal die Experten ran. ;)
Das hat mit P4 insofern zu tun, als dass man auch die Wirkung von Thymian, Ingwer und Odolmed3 auf Covid-19 bzw. die Verbreitung von Corona gründlich klinisch klären müsste. Nicht?
Die 50g hab hierher: https://www.dr-feil.com/blog/allgemein/corona.html
Hoch lebe der Rechtsstaat. Hoch lebe die Gewaltenteilung. (Bin gespannt, ob sich die Maßnahmen bereits erledigt haben werden, wenn sich die Gerichte mit den Klagen befassen.)
Die Kommentare hier dienen ja (hoffentlich?) auch der Verfeinerung der Formulierung :) Wir müssen auf Impfungen hoffen. Denn es wird durchaus sinnvoll sein, das Virus in seiner jetzigen Form wegzuimpfen. Wir wissen ja noch gar nicht, ob und wie es mutieren wird. Vielleicht haben wir Glück und erwischen "es". Aber ja, wir können uns offenbar nicht darauf verlassen.
Heute (8.5.) berichtet ARD, dass es vor deutschen Gerichten 1000 (eintausend) Klagen gegen die Corona-Maßnahmen gibt. Eine Partei "Widerstand 2020" ist gegründet. Einige Internetportale bringen mit hoher Intensität und hohem Kompetenzanspruch Argumentationen gegen die Maßnahmen. Ich finde das alles vor allem deshalb schlimm, weil ich bei allen(!) etwa 90% unstrittige(!) Fakten und auch viele respektable Motive sehe - jedoch bei den restlichen 10% unvereinbare und unversöhnliche Positionen. Wer da "das Gegenteil von unpersönlichen Positionen" sieht und den Lösungsansatz in (5) kommentarlos übergeht, hat wohl nicht genug Zeit zu verstehendem Lesen gehabt. Sehr schade, dass demzufolge die nachfolgenden Kommentare großenteils am Thema des Diskurses vorbei gehen.
Es tut mir leid: 50g Ingwer am Tag sind totaler Unsinn. Ich hätte 2...3g empfohlen, aber das hat doch mit P4 nichts zu tun.
So simpel ist das eben nicht. Nachtrag: Bei der Aufnahme liegen die Viren noch lange nicht "in den Zellen", sondern oberflächlich in den Luftwegen. Und auch "infektiös" ist der Mensch nicht durch die "Viren in den Zellen", sondern durch die "lose in den Luftwegen liegenden" Viren.... Weiteres siehe unten!
Was uns das sagt: Wir brauchen ein Verständnis in der Bevölkerung davon, wie Wissenschaft funktioniert. Wissenschaft ist kein Wunderladen, in den ich reingehe und mir fertige Ergebnisse kaufe. Wissenschaft ist ein Prozess, eine Methode. Und zwar die beste, die wir haben.
Es gibt Schwierigkeiten mit der Messung. Das erzählt das RKI nahezu täglich. Und verhält sich damit wissenschaftlich korrekt.
Wie ist das gemeint mit den 1000 Positiven, die in Rückschau "falsch-positiv" wären? Die Entscheidung für das Spiel war sehr riskant. Die Stadt kann von Glück reden, dass sie uns nicht um die Ohren geflogen ist. Die Zahlen in den Karnevalsregionen oder in den Skigebieten zeigen ein anderes Bild.
Bestgeeignete Form wofür? Den öffentlichen Diskurs? Der findet doch allerorten statt?
Umdenken? Was für ein Umdenken? Wer sollte weswegen sein Gesicht verlieren? Kann diesem Punkt nicht folgen.
1. Der Abschwung erfolgt aufgrund der Vorkehrungen. 2. Die aktuellen Zahlen stellen immer eine Rückschau dar: Wir können an den Neuerkrankten HEUTE erkennen, wie die Ansteckung vor 5 bis 14 Tagen war. Daraus ergibt sich zwangsläufig, dass nach jeder Einschränkung bzw. deren Lockerung wir erst 14 Tage auf neue Zahlen warten müssen, bis wir das Ergebnis mit der entsprechenden Maßnahme in Verbindung bringen können. 3. Die "zweite Welle" ist ein sehr realistisches Szenario. Warum schreibst du hier "nur"? 4. Dennoch werden derzeit die Einschränkungen gelockert.Und zwar im Hinblick auf die sozialen und wirtschaftlichen Umstände. Ich verstehe wieder nicht, worauf P17 hinauswill.
Und noch mal: Thymiantee kann unterstützen, stärken. Aber ist nach aktuellem Stand der Wissenschaft kein Mittel gegen Corona. Ich kann nicht erkennen, dass hier ein Spannungsfeld besteht. Bitte zeige es mir auf.
Oh je. Wenn Bill Gates eine Kampagne einläutet: "Thymian hilft gegen Covid-19!", dann hätte er das schnellste und größte Geld gemacht. Thymian ist so billig. Die Packung Heiltee kostet jetzt 99cent, das ist schon irrwitzig teuer. Die Leute wären dann bestimmt bereit, 10 EUR für eine Packung auszugeben. Für einen Tee aus Unkraut, der nicht erst durch teure Testverfahren gehen muss, gäbe das eine irrwitzige Marge. Bitte unterlasse hier solche pauschalen Big-Pharma-Verschwörungsaussagen, es sei denn, du hast konkrete Befunde, die wir diskutieren können.
Ist diese Aussage nicht arg trivial?
Ich kann allerdings nicht erkennen, dass sich dagegen jemand aktiv sträuben würde. Diese Vermutung wird nahegelegt von deiner wertenden Formulierung "wohl oder übel". Die gefällt mir nicht. Weiß jemand dazu mehr?
- "studentische Projekte" <-> "systematisch" <-> "repräsentativ" Aber ja, prinzipiell sollte an allem nach wissenschaftlichen UND ethischen Standards geforscht werden (medizinische Doppelblindstudien).
Die Aussage, dass Epidemiologen die Hausmittel nicht in den Blick nehmen würden, ist nicht gesichert. Vielleicht tun sie es nicht, weil sie wissen, dass weder durch Hausmittel weder Infektionsschutz noch Heilung gegeben ist.
Das ist keine befriedigende Antwort. Habe dort kommentiert.
1. Sie sind zu empfehlen. 2. Die Wirkung ist oft auch gesichert: Sie stärken das Immunsystem und lindern Symptome. Aber sie versprechen hinsichtlich Covid-19 keine Heilung oder gar Schutz vor der Infektion selbst. Wer das glaubt, wird möglicherweise tatsächlich unvorsichtig.
Das gilt für jedes Mittel. Genaugenommen auch für 50g Ingwer am Tag oder stündliche Mundspülungen. (Wobei von solchen Spülungen abgeraten wird, denn das reizt die Schleimhäute und könnte dann wieder bessere Angriffsfläche für Viren bieten.)
Basiswissen: Infektion: Das Virus ist im Körper. In den Zellen. Da hilft auch kein Salbeitee. Krank, Alltagssprache: Man hat Symptome. Ansteckend: Wenn man selber infiziert ist, ob krank oder nicht. Und noch einmal: Wem der Hals kratzt, der trinkt Tee. Wer aber das Virus einmal in sich hat, der hat es. Das Immunsystem springt an - man ist krank. Wie dolle man krank ist, das hängt von der Stärke des Immunsystems ab. Aber die Infektion selber (und die Weiterverbreitung durch Ansteckung) lässt sich damit nicht mehr rückgängig machen.
Gemeint ist: wenn die SARS-CoV2-Impfung in frühestens(!) einem Jahr einsetzbar ist, dann ist sie aller Voraussicht nach obsolet, weil dann aller Erfahrung nach schon das nächste Virus im Anmarsch ist. Du hast völlig Recht: es ist Unsinn,sich auf Impfungen 2021 zu konzentrieren. Und du hast völlig Recht: wir müssen jetzt mit dem Virus klarkommen. Aber das ist doch genau meine Argumentation! Ich wiederhole mich ungern - habe deshalb erstmal nur ein paar Kernpunkte im Entwurf unterstrichen. Bei Bedarf gerne mehr!
Ich habe ein Problem mit dem Satz "Das Problem ist so nicht lösbar". Worauf will er hinaus? Was heißt "Lösen" in dem Fall? Ich bin jünger als du, habe aber bereits im Leben gelernt, dass sich nicht jedes Problem in Luft auflösen lässt. Lösen heißt eben oft genug auch: Einen Weg finden, damit zu leben. Oder: Einen Weg finden, dass alle Parteien zustimmen können. Ein sich immer wieder änderndes Virus töten - das ist ja ein Widerspruch in sich. Das würde ja bedeuten, dass wir nicht das Problem *lösen*, sondern dass wir es *verhindern*. Daran arbeiten die Wissenschaftler sicher auch. Aber momentan müssen wir uns auf das Lösen konzentrieren. Wie gesagt: Lösen heißt nicht verhindern. Sondern einen Weg finden, mit dem Virus klarzukommen.
Siehe P11 ff.!
Ich höre in den offiziellen Verlautbarungen nach wie vor nur : Abstand, Mundschutz, Intensivbett - und unbedingt auf die Impfung warten... Das einzelne Erkrankte das tun ist für mich gerade Anlass zu den Fragen: Wieso wird das nicht allgemein empfohlen? Und noch dringender: Warum wird nichts unternommen, die Wirkungen der Naturheilmittel besser zu kennen und zunutzen?? Persönliche Frage des Moderators: Ab P12 ist nichts kommentiert. Bedeutet das nun Akzeptanz des Entwurfes - oder hat nur die Zeit dafür noch nicht gereicht?
Ich habe noch von keinem gehört, dass er "das" getan hätte. Ich habe auch noch nicht gehört, dass das praktiziert worden wäre. Vielleicht ist das nur meinProblem??
Erster Absatz: Volle Übereinstimmung! Zum Nachsatz: vielleicht hilft "nochmal lesen!"?
Tjaaa - Der Sinn dieser Aussage soll entschuldigend(!) klären, dass und warum unsere Gesellschaft akut einseitig fixiert ist.
P1 soll einführend erklären, warum von einem "5-dimensionalen Gordischen Knoten" die Rede ist. Nebenbei gesagt: das "aufteilen" ist ja gerade das Grundprinzip von Discuto - deshalb gilt immer: erstmal alles lesen!
Wer bitte wartet untätig ab, wenn er in diesen Zeiten Fieber und Halsweh hat? Sind die Viren einmal in den Zellen, kriegt die auch der Ingwer nicht mehr weg. Er kann vielleicht unterstützen. Wer sagt dir, dass die Erkrankten das nicht tun? Tee trinken, im Bett bleiben, ausfiebern.
Erste Suche. Experte in der LVZ empfiehlt 50g Ingwer am Tag als antivirales Mittel. ("um den Eintritt in die Zellen zu verhindern") 27.03.2020 https://www.lvz.de/Region/Mitteldeutschland/Corona-Krise-in-Sachsen-Hilft-Ingwer-Tee-gegen-Viren
Wer sagt, dass er das nicht getan hat? https://www.lvz.de/Region/Mitteldeutschland/Corona-Krise-in-Sachsen-Hilft-Ingwer-Tee-gegen-Viren
Ich kann nicht erkennen, dass Hausmittel ignoriert oder negiert werden. Wenn sie keine schweren Verläufe oder den Tod verhindern können, bleibt für die Politik das Problem bestehen: Zu viele Infektionen in zu kurzer Zeit überfordern das Gesundheitssystem. Und führen außerdem zu zu vielen Toten.
Ich wüsste nicht, dass Salbeitee jetzt Covid-19 heilt. Weiß jemand mehr dazu? Könntest du bitte konkret werden?
P1 besteht nun aus 5 Punkten. Sollten die nicht aufgeteilt werden, damit wir jeden Punkt diskutieren können? Ich bin nicht mit allem einverstanden. Was hier beschrieben wird, sind Spannungsfelder, wie sie im fast täglichen politischen Geschehen zu finden sind. Es ist Aufgabe der Demokratie, hier Wege zu finden. Zu 1: Für die einen tödlich, für die anderen harmlos. Unterschlagen: a) Überlastung des Gesundheitssystems aufgrund von Intensivversorgung. b) Folgeschäden, bislang unbekannt (2) Worin liegt hier die Unvereinbarkeit von Positionen? Das ist schlicht eine Aufzählung von Fakten. (3) Es gibt Zwischentöne, wie wir ja gerade erleben und diskutieren. Wir haben keinen totalen Lockdown á la Wuhan. Wir haben Kontaktsperre und Einschränkungen. Aber viele Leute sitzen normal im Büro. Gehen raus. Die Politik passt das Programm alle 2 Wochen an, Interessen werden abgewogen. Das ist das Gegenteil von "unversöhnliche Positionen". (4) Auch hier gilt: Das sind zwei Extrempositionen, die Realität in der Diskussion um Maßnahmen liegt auf dem Spektrum dazwischen. Niemand würde ernsthaft Autos verbieten und eine generelle Helmpflicht einführen wollen, um jedes einzelne Leben mit höchster Priorität zu schützen. Es geht immer um das Abwägen von Wahrscheinlichkeiten und Interessen der Freiheit. Desweitern bewegen wir uns noch auf einem Spektrum daneben: Das Gesundheitssystem ist vor Überlastung zu schützen. Es geht also auch um die große Zahl.
Bei jeder Grippeschutzimpfung handelt es sich um eine Maßnahme, um die Wahrscheinlichkeit zu senken, an Influenza zu erkranken. Man erwischt wohl jährlich etwa 40% der Viren und entwickelt dann wieder neu. Das ist unsere Strategie gegen das sich ändernde Virus. Ausrottung wird so nicht erreicht, wohl aber das Eindämmen der Erkrankungen. Ich verstehe nicht, worauf P3 hinaus will in der Gesamtargumentation.
Die Epidemiologien sind auf die Virologen als einzige Retter fixiert? Diese Aussage macht keinen Sinn. Entscheidungen werden von der Politik getroffen. Nicht von den Biologen. Die geben nur die Informationen aus ihrem Fachgebiet weiter. Dass sie gerade so präsent sind, liegt an der medialen Vertretung und dem berechtigten Interesse der Öffentlichkeit an Fragen der Verbreitung, Gefährlichkeit usw. Virologen, Epidemiologen, Soziologen, Psychologien, Bildungsexperten, Wirtschaftsverbände, Kultusverbände, ... sie alle bringen zum einen die Fakten, zum anderen ihre Interessen ein. Aus den Zutaten muss die Politik das Rettungspaket schnüren.
Ja, aber(?) das ist doch der Knackpunkt: selbst wenn es nur 10% der schweren Fälle verhindert, ist das immer noch viel besser, als gar nichts zu tun - odrrrr?? Und ganz nebenbei: auch Impfung und Spezialmedikament versprechen keines(!)-falls 100% Schutz!
Chlorhexidinlsg. rechtzeitg gurgeln bei anfleigender "Angina" ist sicher super gut für normale Erkältungen, mache ich auch so...aber durch Studien kein Beweis einer wirklichen "Hilfe" ...Achtung: das schützt defintiv nicht vor 100 % vor COVID 19
Sehe ich auch so: Wir sollten verstehen, dass die beratende Funktion tatsächlicher Experten den inhaltlichen Kern solch eines Krisenmanagments abbildet. In diesem Fall sind es die Virologen und Epidemiologen. #unitebehindthescience
Cool wie Du den Viren ein strategisches Ziel mitgibst, um die Diskussion zuzuspitzen: "... bis die Viren IHREN Maximalerfolg erreicht haben ..." Ich denke, in biologischen Systemen gehört es zu den Kollateralschäden, seinen Wirt zu töten?
Das Problem liegt für mich im Begriff 'Alternative', hier also Hausmittel als Alternative zur Impfung. Es geht doch nicht um ein ausschließendes Entweder/Oder sondern um den Einsatz aller verfügbaren Mittel.
Hier spricht Heiner einen wichtigen Punkt. Eine Kernkompetenz der Soziologie ist die Statistik - diese Wissenschaft ist m.E. heutzutage nahezu in der Schublade verschwunden, zumindest im öffentlichen Diskurs. Eine deutlich transparentere, wissenschaftlich fundierte und auch LOKALbezogenere Darlegung des Datengemenges führt zu mehr Akzeptanz der Entscheidungen.
Viele Menschen auf dem Planet Erde haben plötzlich ein neues Problem. Bisher unbekannt, bedrohlich. Also auf zur kollektiven Problemlösung. Die Schemata zur Problemlösung sind bekannt. Die unausweichlichen Konsequenzen sind möglichst im Konsens zu tragen.
Die Idee mit der Herdenimmunität kann man wohl in diesem Fall vergessen. Hausmittel gegen das aktuelle Virus zur akuten Hilfe sind sehr wohl zu testen. Es ist zu untersuchen, wie Hausmittel prinzipiell auf die Stärkung des Immunsystems wirken.
Es ist nicht zu verstehen, warum die Daten des RKI nicht grundsätzlich in D verwendet werden. Eine gute Kommunikation kann auch Angst abbauen. Sinnvolle Regionalisierung der Daten unterstützt sicher.
Das ist die Krux mit den Tests: beachten, aber nicht überbewerten!
Dem "Geschäft mit der Angst" ist nur mit guter Informationspolitik in seiner äußerst negativen Wirkung entgegenzuwirken.
Ernsthafte Beratung mit Sachkompetenz erscheint erforderlich. Auch in(!) Deutschland erscheint mit eine regionale Betrachtung eher zielführend.
Was sagt uns der Test von heute am nächsten Tag? Die Erfassung und Bewertung der Zustände erscheint insgesamt problematisch.
Hoppla - - da reden wir aneinander vorbei!? In P1, P2, P3 ist mein Respekt für die Erfolgsgeschicte der Virologie wohl nicht klar genug dargestellt?! Ich kritisiere nur, dass die Virologen und die von ihnen gesteuerten Politiker eine "innerkorporale Unterbrechung der Infektionswege" völlig außer Acht lassen. In P5-P8 wollte ich Verständnis zeigen, dass die Hausmittel selbstverständlich nicht Gegenstand der klassischen Virologie sind. Aber ich meine halt, dass sie eine hilfreiche und angesichts der Krisensituation sogar dringliche Ergänzung der etablierten Maßnahmen bieten. Die Metapher vom Gordischen Knoten sollte u.a. anerkennen, dass schon eine Erwähnung der Hausmittel den Virologen zumutet, über ihren Schatten zu springen - und dass sie hohe Anerkennung verdienen, wenn sie einen solchen für sie völlig unkonventionellen Schritt gehen.
Ich erwarte von Virologen mehr als dass sie Hausmittel empfehlen. Die aktive Unterbrechung der Infektionswege ist einfach, aber offensichtlich nicht ausreichend zu machen.
Danke für die Nachfrage! Für alle, die es nicht schaffen, den hier zur Diskussion gestellten Entwurf einer gemeinsamen(!) Position bis zum Ende zu lesen: der hier gemeinte Gordische Knoten liegt in der demonstrativ unversöhnlichen Konfrontation zwischen dem Lager "Drosten & Co." und dem Lager "Wodarg, Wernicke, Schiffmann & Co.". Beide Lager haben respektable Motive. Aber sie gehen keinen Schritt aufeinander zu. Und unterdessen schlittert die gesamte Gesellschaft in eine Superkrise - sowohl ideell als auch ökonomisch. Die von mir ins Gespräch gebrachten "unspezifischen Hausmittel" sehe ich als typisches "unkonventionelles Mittel" - weil es von beiden Lagern überhaupt nicht in Betracht gezogen wurde! Und schließlich nochmal Wikipedia lesen: Alexander tat ja nur so, als ob er den Knoten mit dem Schwert durchschlägt - tatsächlich zog er mit der linken Hand den Deichselnagel aus dem Knoten ... So etwas scheint mir dringend nötig! Also nocheinmal: Jeder Paragrph ist hier Komponente einer Gesamtheit, die erst insgesamt gelesen und verstanden sein will, ehe die Einzelteile ausgefeilt werden können!
Laut Wikipedia bedeutet die Redewendung das Lösen eines Problems mit energischen oder unkonventionellen Mitteln.
Lieber Thomas, ich freue mich sehr über Dein Lebenszeichen und über den konstruktiven Beitrag! Heilfasten ist freilich ein anderes Thema - bei Corona hätte ich das nicht in Betracht gezogen, ehrlich gesagt... Hier ist erstmal Deine Bewertung zu allen entworfenen Aussagen gefragt - sei sie nun zustimmend oder ablehnend!
Es gibt in Berlin-Wannsee eine Klinik, die sich mit nichts anderem beschäftigt, als mit "Heilfasten". Dort stellen seit Jahren Mediziner fest, daß sich durch Heilfasten auch schwere Krankheiten wie Diabetes und Rheuma lindern oder sogar heilen lassen, weil man die Selbstheilungskräfte des Körpers durch Fasten entfalten kann. Warum läßt sich darüber keine Bewertung vornehmen ?
Autorenkommentar: Mit P5 habe ich versucht,, die Außerachtlassung der "Hausmittel" durch die Virologen verständnisvoll(!) zu akzeptieren. Genau genommen enthält P5 freilich drei Aussagen. Wer P5 ablehnt, sollte bitte verdeutlichen, worauf sich die Ablehnung bezieht!
Da habe ich nun versucht, in einem hochbrisanten Konflikt zwischen zwei unversöhnlich scheinenden Fronten einen Aspekt zu erschließen, der von beiden Seiten bisher völlig vernachlässigt wurde - und so beiden die Chance zu einer Lösung ohne Gesichtsverlust gibt. Das als "unterkomplex" abgewatscht - ich fasse es nicht...
P3 ist halt keine Frage.
Auch dies unterkomplex gefragt. Die Fragen präjudizieren einen Diskursstrang, dem ich nicht weiter folge. Ich steige deshalb hier aus. Aber das weiß Wolfgang natürlich, darüber haben wir früher bereits lange diskutiert.
Ich antworte nein, weil die Frage unterkomplex gestellt ist.
Wenn ein Gordischer Knoten ein Widerspruch ist, dann sollte über die TRIZ-Methodik nachgedacht werden.
Unstrittig! Aber gelegentlich merken auch die "tatsächlichen Experten", dass ihr offiziöses Weltbild durch z.B. finanzielle Abhängigkeiten beschnitten ist - und weiterentwickelt werden kann.
Bitte nicht gleich alles in den ersten Kommentar packen! Der hier gemeinte "Gordische Knoten" ist ja erst in P6 benannt!
Heutzutage geht alles superschnell - Email, ApplePay, Fernflug usw. nichts benötigt mehr viel Zeit, könnte man denken? Das Wort "Nachhaltigkeit" kann hier gern als plausible immaterielle Grundlage gewählt werden.
Wir sollten verstehen, dass die beratende Funktion tatsächlicher Experten den inhaltlichen Kern solch eines Krisenmanagments abbildet. In diesem Fall sind es die Virologen und Epidemiologen.
Die Wissenschaft, und damit meine ich nicht nur Einzelpersonen, stand aus meiner Sicht schon lange nicht mehr so sehr im Fokus wie aktuell zu beobachten ist. Dies, hoffe ich, lässt uns verstehen, dass solch ein Knoten nur durch Teamwork und nicht durch das "eine" Schwert durchtrennt werden kann. Die Frage ist, wie lernen wir aus so einer Situation gemeinschaftlich in zukünftigen Krisen agieren zu können? Wird es strukturelle/organisatiorische Veränderungen geben?
Autorenkommentar: Inhalation mit Thymianöl ist ein typisches Beispiel für die aktuelle Unsicherheit. Einzelne Berichte von einer "wunderbaren Wirkung von der Nase bis zur Lunge"" täuschen nicht darüber hinweg, dass diese Wirkung vielleicht mit den Viren nichts zu tun hattte und vielleicht schlimmstenfalls sogar für die Viren förderlich war. Letzteres ist jedoch höchst unwahrscheinlich und hoffentlich finden sich Mutige, die gelegentlich mit Thymianöl inhalieren und ihre Erfahrungen dokumentieren!

MOST ACTIVE USERS

	Jana Steinhaus	46	11

Wolfgang

44

21

Heiner

7

17

Mart

5

7

	hgg	3	6

akelei

2

2

klaus

2

1

DerThomas

1

0

	hannesleo	1	0

Wolfgang2

0

12

Jochen Streubel

0

2

info@schauenburg-consulting.de

0

1