STATISTICS

MOST DISCUSSED PARAGRAPHS

P12 Wir beschäftigen uns im Forschungsbereich ‚k
8 0
P7 Folgendes ist mehr ein Challenge, als eine I
5 0
P1 In die Westen ist ein Sensor eingebaut, der
3 3
P2 Dies ist ein agentbasierter Verhaltens- und
3 1
P10 In Singapur kommt ein Roboter Hund der Firma
3 0
P8 Ticcu unterstützt heimische Organisationen
3 0
P3 Gespräche zwischen ÄrztInnen und PatientInne
2 0
P5 COVID-19 zwingt uns geplante Meetings, Konfe
2 0
P6 Inspiriert von z.B. Radarkontrollschildern f
2 0
P9 Das Framing "Technologies for Social Distanc
2 0

LATEST COMMENTS

Danke sehr für das Feedback! Es handelt sich hier um einen ersten MVP. Wir werden Ticcu weiterentwickeln und haben auf unserer Roadmap auch die Möglichkeit zum Ein- & Auschecken. Ticcu wurde so entwickelt, dass wir einfach custom Anpassungen vornehmen können.
Die Lösung ist wirklich sehr gut gemacht. Was ich aus dem beiliegenden PDF jedoch nicht herauslesen konnte ist, ob die Nutzer*innen auch eine Möglichkeit haben ein- und auszuchecken. Dies wäre sehr hilfreich, um die verfügbaren Kontingente besser steuern zu können. Liebe Grüße!
Ich war bei einem Web Event, wo der Complexity Science Hub Vienna zusammen mit der Caritas ein Konzept für Pflegeheime ausgearbeitet hat, bei dem durch wöchentliche Tests (durchaus machbar) und eine intelligente Raumnutzung die Ansteckungsgefahr auf ein Minimum reduziert werden kann. Ich denke derartige Konzepte kombiniert mit intelligenten digitalen Lösungen könnten hier in Zukunft einiges an Leid reduzieren.
Ich finde die Lösung wirklich sehr spannend und technisch gut durchdacht. Für das Einsatzgebiet "wichtige Einsatzgebiete in der Produktion" und ähnliche ist es sicher sehr gut geeignet. Bei weitläufiger zu überwachenden Gebieten, wie z.B. Shopping Center könnte es jedoch sehr schwierig werden, da sehr viele Kameras notwendig wären und ich nicht einschätzen kann, ob die jeweils bereits in den Centern verbauten ausreichend und geeignet sind. Im Freien ist die Lösung wahrscheinlich gar nicht anwendbar. Bzgl. des Assistenten würde ich klar auf etwas wie vibrierende Wearables setzen, da ich so gezielter informieren kann. Es soll ja auch eher die Person einen Hinweis bekommen, die sich auf eine andere zubewegt und damit deren Schutzradius verletzt. Liebe Grüße!
Wertschätzend die Reaktion auf mein Kommentar, möchte ich die folgenden Punkte zur Reflexion anbieten: Jeder Mensch darf (bisher noch) selbst entscheiden, ob und wenn ja, welches Gerät er/sie sich zu eigen machen möchte, wann, wie und ob er dieses benützt und wird nicht dazu zwingendermassen extern überwacht. Bei den 2D/3D Kameras geht es aber um Überwachungstechnologien, derer Einsatz und diesbezügliche gesetzliche Bestimmungen öffentlich diskuttiert und abgestimmt gehören, denn sie greifen massiv in den Privatraum des einzelnen. Technologische Entwicklung ist kein Naturphänomen und wird von Menschen vorangetrieben wie auch zwischen den Menschen eingesetzt, somit sind diese Themen eng mit dem gesellschaftlichen Kontext verzahnt und nicht getrennt zu denken. Genau die bisherige Verselbstständigung und Rechtfertigung solcher Entwicklungen ist sehr bedenklich. Solche Vorgehensweisen degradieren den Menschen zu einem Objekt und dies ist eine gravierende Verlezung der menschlichen Würde. Ich wünsche sehr, dass ein Bewusstsein dazu entsteht und auch die Experten, die dahinter stehen sich selbst in nicht nur technologischer sondern auch gesellschaftlicher Verantwortung zu sehen beginnen. Mit besten Grüßen
Ich nehme Ihren Beitrag sehr ernst. Allerdings ist es schwierig auf dieser Ebene zu diskutieren. Mit dem gleichen Argument müsste man den Menschen ihre Mobiltelefone wegnehmen, um wieder mehr Nähe zwischen ihnen zu schaffen und darüber denkt derzeit niemand nach. Gleichzeitig lese ich einen Unmut über den "technologischen Profit" heraus. Da es sich hier um ein Diskussionsforum zum Thema "Technologien für Distancing" handelt, sollte man sich nicht daran anstoßen, dass auch Technologien vorgestellt werden. Ich würde vorschlagen einen eigenen Thread zu den von Ihnen angesprochenen Punkten zu starten, dann kann man auch thematisch weiter ausholen.
Vielen Dank für den Beitrag. Wir freuen uns über weitere spannende Kommentare dazu.
Digitale und diktatorische Überwachung: die Würde des Menschen wird dadurch auf das schwerwiegendste verletzt. Das ist demokratisch nicht vertretbar und gesetzlich unzulässig! Ob solche Roboter zum Einsatz kommen dürfen und welche ethische Regeln in solchen Fällen gelten müssen, muss erst öffentlich, demokratisch und rechtlich diskuttiert und abgestimmt werden und nicht von Technologieunternehmen top-down auf die Menschen herabgelassen werden. Es ist nicht legitim, den Menschen zu einem 'Ding' zu degradieren, der nur noch den Vorgaben der Technologien folgt. Stehen die Technologien im Dienste der Menschen oder die Menschen im Dienste der Technologien? Wohin geht das Ganze?
Manchmal frage ich mich, wo die Menschlichkeit bleibt? Ist die Nähe zu anderen Menschen, nicht etwas das unser Immunsystem und Abwehrkräfte, wie aufch soziale/psychische Gesundheit stärkt? Wie geht es uns, wenn es andauernd Angst geschnürt wird, um technologischen Proftit herauszuholen? Es ist so traurig diese Entwicklungbzu sehen. Ich hoffe sehr, dass Menschen endlich Ihre Herzen einschalten und nicht nur die 2und 3D Cameras.
Zur Frage wieviel man "gewinnt": : * der Preis ist bei geringen Stückzahlen nicht ausschlaggebend (~€200-€300 Unterschied, je nach Hersteller) * aber man kann bestehende Kamera-Infrastruktur wiederverwenden (!!) * aktive 3D-Sensoren (die von Amazon verwendeten) stören sich gegenseitig, haben eingeschränktes Sichtfeld und funktionieren nicht bei Sonneneinstrahlung (also nur innen und ohne große Fensterflächen) * passive 3D-Sensoren funktionieren nur mit Struktur im Bild. Ist jemand weiß angezogen wird er/sie vermutlich nicht gut erkannt. Von der AI her ist unser Vorteil, dass der Algorithmus direkt auf Distanzmessungen von Menschen trainiert ist. Andere Objekte führen zu keinen Fehlausschlägen, was die Userexperience erhöht.
Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Um die Technologie für die Öffentlichkeit einsetzen zu können, bedarf es eines interdisziplinären Ansatzes. Wir sind hier gerne für mögliche Kooperationen mit anderen Partnern offen.
Ich finde den Ansatz - auch im Vergleich zu dem Distanzmesser von Amazon, der ja mit 3D Kameras arbeitet – spannend. Wie viel "gewinnt" man denn explizit daran, die AI + 2D-Kameras zu verwenden? Und wenn man außerhalb des Produktionsbereichs geht - gerade im Bereich des öffentlichen Lebens wäre die Technologie bestimmt interessant (z.B. in Bahnhöfen oder in Einkaufsgeschäften) – könnte ich mir vorstellen, dass Akzeptanz und Vertrauen wichtige Faktoren bei der Entwicklung sein werden. Datenschutzprinzipien müssen einfach aber explizit erklärt werden, auch die AI darf keine Blackbox sein (Stichwort explainable AI). Letztendlich muss man sich sicher sein können, dass es hier um keine Bewachung oder Kontrolle der Bürger*innen geht.
Ja genau!
Stimme zu, dass auch die Möglichkeiten diskutiert werden sollten, die soziale Nähe verstärken und nicht nur die, die körperliches Distanzieren vereinfachen. Die Benennung der Maßnahme als "Social Distancing" ist in dem Sinne ja eh nicht treffend - optimalerweise bleibt man sich emotional and sozial nah, während die körperlichen Abstände gewahrt werden können. Neue Interaktionsmöglichkeiten, die nicht nur die typischen auditorischen und visuellen Komponenten beinhalten (wie z.B. bei Videocalls), bieten da sicherlich Potential. Auch die Idee, in den Forschungsbereich Distanzbeziehung zu schauen, finde ich sehr spannend!
Ich finde auch, dass dies einer der schwierigsten Balance-Akte in der Thematik um Distancing gegen den Virus ist. Menschen brauchen soziale Interaktionen und die Pandemie hat gezeigt, dass die, die "face-to-face" stattfinden, überaus wertvoll sind und auch nicht zur Gänze ersetzt werden können. Wie kann man also während der Pandemie den Schutz der seelischen Gesundheit mit der körperlichen in Balance halten? Eigentlich geht es bei der Eindämmung ja um physische Distanzierung, nicht um die soziale. Wir müssen es also irgendwie erreichen, einen körperlichen Abstand voneinander zu halten und uns trotzdem noch sozial miteinander verbunden zu fühlen. Ich bin mir sicher, dass technologische Ideen - auch die, die hier schon genannt wurden - großes Potential haben, aber es muss dabei darauf geachtet werden, dass man den Bedürfnissen verschiedenster Nutzer*innengruppen gerecht wird.
Das ist natürlich super spannend, wenn man die Kosten durch due Nutzung von 2D-Kameras reduzieren kann! Das Video ist auch sehr hilfreich, um die Technologie zu visualisieren.
Ich finde auch, dass dies einer der schwierigsten Balance-Akte in der Thematik um Distancing gegen den Virus ist. Menschen brauchen soziale Interaktionen und die Pandemie hat gezeigt, dass die, die "face-to-face" stattfinden, überaus wertvoll sind und auch nicht zur Gänze ersetzt werden können. Wie kann man also während der Pandemie den Schutz der seelischen Gesundheit mit der körperlichen in Balance halten? Eigentlich geht es bei der Eindämmung ja um physische Distanzierung, nicht um die soziale. Wir müssen es also irgendwie erreichen, einen körperlichen Abstand voneinander zu halten und uns trotzdem noch sozial miteinander verbunden zu fühlen. Ich bin mir sicher, dass technologische Ideen - auch die, die hier schon genannt wurden - großes Potential haben, aber es muss dabei darauf geachtet werden, dass man den Bedürfnissen verschiedenster Nutzer*innengruppen gerecht wird.
Sehr gute Idee. Ich denke das ist etwas, das generell für die Planung von Patientenströmen, auch über Corona hinaus, spannend ist.
Beeindruckende Arbeit. Allerdings verwendet der AMAZON-Ansatz spezielle Tiefensensor-Hardware. Diese können mitunter teuer sein und zeigen deutliche Probleme bei Fremdlichteinwirkung. In meiner Gruppe beschäftigen wir uns mit einer ähnlichen Thematik aber einer anderen Technologie: Wir können mittels AI-basierten Algorithmen die Tiefe direkt aus normalen 2D-Kameras ermitteln, siehe https://youtu.be/RZmOnCFuFYw Die Technologie wurde bereits auf hochrangigen internationalen Konferenzen präsentiert (ACM UbiComp, IEEE IROS) und ist ursprünglich für die Mensch/Maschine-Interaktion gedacht. Man könnte sie jedoch mit geringem Aufwand in einen "Distance Assistant made in Austria" umwandeln.
Hi! Den Zugang finde ich sehr spannend! Wir haben genau diesen Punkt auch als Beispiel für Ticcu: Time-Slot Management genannt. Im Gesundheitswesen kann man Besuche einfach managen ohne überfüllte Räume oder unkoordinierte Besucher zur selben Zeit. Somit hat man die maximal Anzahl von Besuchern zu einem definierten Time-Slot unter Kontrolle.
Nähere Infos haben wir auf unserer Website: www.ticcu.io
In der "realen Welt" müsste man beobachten wie sich Personen bewegen und dann die Wirkungen auf die Gesundheit eruieren und daraus dann die Empfehlungen ableiten. Zugegeben nicht einfach, weil man ja wahrscheinlich die Infektionsketten nicht nachzeichnen kann...
Ja, guter Punkt!
Ich glaube auch, dass es wertvoll ist, auf die "positiven" Seiten der aktuellen Situation aufmerksam zu machen und Konsequenzen aus dem Erlernten in unsere Zukunft zu integrieren! Das spezielle Beispiel mit der Website, mit der CO2-Emissionen berechnet werden können, könnte als Tool genutzt werden, um Entscheidungen auf Management-Ebene zu beeinflussen. Auf individueller Ebene bin ich mir nicht sicher, wie stark das Verhalten durch das Wissen geändert werden kann, z.B. wissen die meisten Menschen ja mittlerweile, dass Fliegen für Einzelpersonen der stärkste CO2-"Ausgeber" ist und fliegen trotzdem (oder essen Fleisch, nutzen Produkte mit Palmöl, etc.). Wissen alleine ist also oft nicht genug, um Leute zu nachhaltigeren Verhaltensmustern zu motivieren.
Aktuell haben wir bereits erste Projekte, bei denen zum Teil auch eine wissenschaftliche Begleitung stattfindet. Dabei werden unter anderem auch Themen untersucht, die von Ihnen angesprochen wurden, wie etwa die Annahme des Tools durch die PatientInnen und ÄrztInnen oder etwa wie das Vertrauen ohne physische Nähe zu Arzt/Ärztin beiderseits empfunden wird. Gerne informieren wir über erste Resultate, sobald diese verfügbar sind. Gerne können Sie über office@savd.at Kontakt mit uns aufnehmen, um weitere Informationen zu erhalten bzw. auf dem Laufenden gehalten zu werden.
Das Telehealth-Tool klingt als eine Möglichkeit des Distancing sehr interessant und spiegelt sich auch darin wieder, dass Arztpraxen Tele-Sprechstunden vermehrt anbieten, was natürlich gerade aktuell sehr hilfreich ist, um Kontakte auf dem Weg zur Praxis, im Warteraum, etc. zu vermeiden. Mich würde aber auch interessieren, ob es Nachteile gibt, z.B. weniger Vertrauen bei Patient*innen, weniger Compliance bei z.B. Medikamenteneinnahme durch die fehlende räumliche Nähe und welche Möglichkeiten es da geben könnte, um diese Probleme zu lösen. Gerade bei psychologischen Gesprächen könnte ich mir vorstellen, dass sich die Interaktion via Videokonferenz unpersönlicher anfühlt.
Ich finde besonders die Form des Roboters spannend. Hier wurde wohl ein "Hund" gewählt, weil der Roboter der Firma Boston Dynamics bereits am Markt verfügbar ist. Ich denke dass humanoide Roboter sicher anders wahrgenommen werden würden.
Wenn der Sensor in der Arbeitskleidung integriert ist, sehe ich das weniger als Problem. Spannend wäre, ob solche Sensoren auch in Schulen funktionieren würden, und wie dort die Akzeptanz wäre.
Es wäre spannend, zu testen, inwieweit die Wahrnehmung der Signale tatsächlich einen Lerneffekt auf die tragenden Personen hat - lernt man damit tatsächlich, ein besseres Gefühl für Distanzen zu kriegen? Dafür würden z.B. Forschungsergebnisse mit dem feelspace Gürtel sprechen. Der Feelspace-Gürtel ist ein Gürtel mit Vibrationselementen, der bei Navigation und Orientation helfen kann. Z.B. hat eine Studie gezeigt, dass die sensorische Augmentierung mit dem Gürtel zu Veränderungen im Raumvorstellungsvermögen geführt hat (siehe: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053810014000920). Für die Distanzwesten heißt das aber natürlich nicht, dass es gleichwertige Effekte haben muss.
Ich frage mich hier, wie die Akzeptanz des Roboters ist. 1) Ist es effektiver, wenn ein Hund die Nachricht durchgibt, dass man Abstand halten soll im Vergleich zu einer typischen "public service announcement", die man jede halbe Stunde schalten kann? 2) Wie vertrauenswürdig ist der Roboter, im Sinne von Datenschutz, Tracking, etc.? Würde so ein Roboter in Österreich überhaupt als Teil einer Distancing-Awareness von der breiten Allgemeinheit akzeptiert werden bzw. wäre die Nutzung rechtlich legitim?
Finde, das ist ein interessanter Ansatz, wenn auch eventuell etwas lästig, eine eigene Weste dafür zu tragen (im Vergleich zu z.B. zu einem kleinen Gadget mit der gleichen Funktion, das man sich an die eigene Kleidung stecken kann).
Das wäre eine interessante Frage. Bisher wurde es vermutlich in geschlossenen Räumen verwendet, weil da die Modellierung der Agent*innen einfacher ist (weniger Menschen, Ziele, Motivationen), aber basierend auf der Beschreibung von pwc sollte es prinzipiell möglich sein, den Simulator auf andere Situationen auszuweiten. Interessant wäre vielleicht auch die Simulation von öffentlichen (im Sinne von "public") geschlossenen Räume, z.B. ÖVPN wie ein Bus oder ein U-Bahn-Wagon.
Kann dieser Simulator auch für Prognosen der Pandemieentwicklung eingesetzt werden? Beispielsweise könnte analysiert werden, wie sich Ansammlungen im öffentlichen Raum auf den R-Faktor/die Anzahl der Erkrankten auswirken.

MOST ACTIVE USERS

	q.nguyen	11	7

gstuebl

4

2

jwd

3

12

Birgit

3

4

	UrsulaEysin	3	2

snovoszel

3

1

DSell

2

2

leoon

1

3

	BMK Pop-up Hub	1	1

hannesleo

1

0

Andreas Neuwirth

1

0

Vanessa Schuster

0

2

	StefanFessler	0	1