Eine Feuchteabdichtung auf einer Bodenplatte ist bauphysikalisch nicht notwendig. Wasserdampfdiffusion findet vom beheizten/warmen Raum in das kühlere, aber absolut gesehen trockenere Erdreich statt (ausschlaggebend ist u. a. der Wasserdampfpartialdruck). Diese wurde vor Jahrzehnten bereits von Prof. Gamerith publiziert und ist jederzeit nachrechenbar.

Es muss Aufgabe des Planers sein können, welche Maßnahmen er für sein Bauwerk als richtig erachtet, bzw. muss die planerische Freiheit möglich sein.

Wenn ein Bauphysiker einen Aufbau plant und dafür gewährleistet, kann es nicht sein, dass der Aufbau trotz funktionstüchtigkeit mangelhaft ist, nur weil er nicht den unrichtigen Regeln in Normen entspricht!!!

Als Beteiligter im Ausschuss 019 merkt man rasch, wie sehr einem persönlich noch bessere Lösungen am Herzen liegen. In der Zusammenarbeit reden Spezialisten mit Spezialisten, die wirklich alle "die gute Lösung" im Focus haben. Natürlich haben Spezialisten schon viele Dinge in der Praxis gesehen. natürlich eben auch Dinge, die nicht funktioniert haben. Es fehlt in der Betrachtung aber das Thema Kosten und wie hoch ist der Preis für die Sicherheit.

Natürlich kann man ein noch besseres Unterdach bauen, natürlich kann man die Spritzwasserzone statt 20cm auch 30cm hoch machen. All dies wird die Qualität verbessern und die Lebensdauer verlängern.

Aber es fehlt der kausale Zusammenhang und wirkliche Fakten als Grundlage. Wie viele m2 Unterdach sind in welcher Ausführung gebaut und bei wievielen Häusern ist es warum zu einem Problem gekommen? Natürlich wird man die sprichwörtlich Hose mit Gürtel und Hosenträgern nicht mehr verlieren - aber jede Idee und Innovation  ist damit im keim erstickt, wenn jeder Nagelabstand und jede Verzinkungsschichtstärke fix vorgegeben ist.

Kürzlich hatte ich eine Autopanne. Die Kupplung hat gestreikt. Bei einem Fahrzeug, das 80000km am Tacho hatte. Dürfte eigentlich nicht sein, war natürlich mein erster Gedanke. Der Kupplungsgeberzylinder ist aus Kunststoff gefertigt und war leider undicht. In der Fahrzeugindustrie ist ständiges Nachdenken über das Nötige und Sinnvolle notwendig - einerseits um im wirtschaftlichen Wettberwerb bestehen zu können, anderseits aber auch um Gewicht einzusparen. Auch wenn das im Einzelfall ärgerlich war - letztendlich ist es aber natürlich sinnvoll, dass die Lebensdauer der Bauteile aufeinander abgestimmt sind. Was nützt der perfekte Kupplungsgeberzylinder der 100 Jahre funktioniert, wenn das Getriebe bereits nach 200000km kaputt ist.

Dieses Augenmaß wäre auch im Normungsthema sinnvoll. In einzelnen Bereichen ist das bereits ersichtlich - und das Flachdach von einem landwirtschaftlichen Stadl darf anders ausgeführt werden, als von einem kulturhistorisch wichtigen Museum.

Es muss Klarheit herrschen, was die Anforderungen sind und Regelungen, die alle Eventualitäten abdecken sind zwar gut und einfach - aber auch teuer. Der Ruf nach besser, schöner, dauerhafter verträgt sich wenig mit dem Gedanken an leistbares Wohnen.

Ein Anschluss an eine barrierefreie Terrassentüre bei einem Gebäude ohne Dachvorsprung, auf der Westseite hat sinnvoll anders ausgeführt zu werden, als unter einem gut schützendem Balkon, in einem engem Innenhof.

Das Spannungsfeld könnte transparent gemacht werden - Wer entscheidet, darf auch die Verantwortung tragen. Auf der einen Seite haben wir den Wunsch nach Freiheit - auf der anderen Seite wird nach punktgenauen Definitionen und Anforderungen gerufen. Die Schere zwischen Bestandsschutz (was so ist, darf auch so bleiben) und Reglementierungen für Neuherstellungen muss wieder geschlossen werden. Ansonsten verhindert dies jede Art von Neuem.

In einem Gründerzeithaus darf im zweiten Stock eine Ordination eines Orthopäden sein - aber wehe - ein Zahnarzt möchte eine neue Ordination errichten. 

Kosten sind ebenso ein wichtiger Faktor wie Lebensdauer, Sicherheit, etc. Menschen haben gelernt, in vielen Lebenslagen zu entscheiden, ob das einfachste Auto auch reicht oder nur das Spitzenmodell ihren Ansprüchen an Sicherheit entspricht. Diese Möglichkeit sollte auch im Bauwesen  wieder ermöglicht werden. Transparent und offen und als Möglichkeit zur freien Entscheidung. Für manche Anforderungen sind einfache Lösungen ausreichend - und diese sollten normkonform umsetzbar sein. Natürlich sind die entsprechenden Qualitäten und die zu erwartenden Konsequenzen daraus klar darzustellen.

Der Bereich des baulichen Brandschutzes hat sich in den letzten Jahren sehr rasch entwickelt. Durch Umsetzung Europäischer Normen (EN) und Leitlinien (ETAG) gibt es komplexere Prüf-, Klassifizierungs- und Zulassungsverfahren von Bauprodukten (z.B. für Brandschutzklappen, Brandabschottungen, Rohrleitungsabschlüsse, u.ä.). Weitere Produktnormen werden folgen (z.B. hat die Koexistenzphase für die EN für Feuerschutztüren bereits begonnen), womit auch hier strengere Regeln als bisher gelten werden. Doch kaum jemand kontrolliert während der Umsetzung und der Errichtung der Bauwerke die mittlerweile sehr umfangreichen Details bei diesen im Ernstfall überlebensnotwendigen Elementen. Es war bis dato bereits eine hohe Mangelanfälligkeit bei baulichen Brandschutzmaßnahmen zu verzeichnen und es wird in Zukunft noch mehr Potenzial für Mängel geben. Warum? Weil es beispielsweise

1. bereits bei der Auswahl von Bauprodukte zu Fehlentscheidungen kommt, die auch darauf beruhen, dass detaillierte Inhalte über Zulassungen nicht gelesen werden
2. beim Einbau diverse Abweichungen von der geprüften/zugelassenen Einbauart akzeptiert werden, ohne die Gleichwertigkeit bestimmen zu lassen und
3. es bei manchen Bauprojekten den Anschein hat, dass alles hinter der fertigen Oberfläche ohnehin egal ist
4. etc.

Der dabei entstehende Nährboden für die Möglichkeit einer ungehinderten Ausbreitung von Feuer und Rauch ist leider erst zu erkennen, wenn es bereits brennt und das ist für die unmittelbar Betroffenen zu spät.

Da es den Bauherren zusteht, für die getätigte Invstition enormer Geldbeträge qualitativ hochwertige Gegenleistungen zu erhalten, wird es erforderlich und im Sinne der Sicherheit der späteren Nutzer dieser Gebäude unumgänglich, die Errichtung von baulichen sowie baulich-technischen Brandschutzeinrichtungen einer unabhängigen Kontrolle während des Einbaus unterziehen zu lassen. In Deutschland erfolgt dies durch so genannte "Prüfsachverständige" oder "Prüfingenieure", womit sichergestellt werden soll, dass die Brandschutzmaßnahmen nicht nur am Papier stimmen, sondern auch in der Realität.

Es bedarf somit einer klaren Regelung (z.B. ONR oder ON), die z.B. Bauherren von Sonderbauvorhaben (vgl. OIB-RL 2) sowie Bauvorhaben, die mittels Brandschutzkonzept bewertet wurden, dazu verpflichtet, eine von der Planung und Bauausführung unabhängige begleitende Kontrolle durch Befugte (z.B. Baumeister, Ingenieurbüros oder Ziviltechniker, jeweils mit einer nachweislichen Spezialisierung z.B. als SV) durchführen zu lassen.

Anlass meiner Anregung ist 

1. ein in Fachkreisen aktueller Fall eines Systemlieferanten von Brandabschottungssystemen, der seine Produkte zunächst öffentlich falsch beworben hat und bei der "Wiedergutmachung" zwar nach außen für Laien durchaus einwandfrei anmutende Lösungsansätze vorgeschlagen hat, tatsächlich aber einen Weg gegangen ist, der das Bauprodukt mangels fehlender Nachweise für in Österreich üblicherweise eingesetzte Rohrleitungen das beworbene Produkt realistisch gar nicht mehr verwendbar ist. Es weiß nur kaum jemand, weil Zulassungsinhalte weder von Planern, noch von Ausführenden gelesen werden;
2. das Wissen um die Tätigkeit am Bau, wo bei der Errichtung von Gebäuden der bauliche Brandschutz immer öfter auf der Strecke bleibt. Im Vergleich dazu wird bei technischen Anlagen aufgrund Norm- und Richtlinienvorgaben (z.B. bei Brandmeldeanlagen, Löschanlagen, Kommunikationssystemen, etc.) ein hoher Aufwand betrieben, womit die Planung und Installation nur mit Zusatzqualifikationen zulässig ist UND eine unabhängige Stelle eine Abnahme vornimmt.

Es geht dabei nicht um Geschäftemacherei für eine bestimmte Berufsgruppe, sondern es geht um die Sicherheit von Personen im Brandfall. Wie sich in den letzten Jahren auch immer wieder gezeigt hat, entpuppt sich die begleitende Kontrolle durch Unabhängige für die Bauherren durchaus auch als finanzieller Vorteil, weil rechtzeitig erkannte Mängel weniger Kosten verursachen, als späte Versuche - vielleicht auch erst nach Jahren - zu sanieren (10er-Regel der Fehlerkosten).

Mit freundlihen Grüßen!

1. Keine Mehrfachregelungen und Textwiederholungen in den Normen, z. B. überschneiden sich die ÖN B 3691 Dachabdichtungen und ÖN B 3692 Bauwerksabdichtungen in mehreren Textpassagen und in der Architekturpraxis (Bsp.: Bauwerk gegen Erdreich, Übergang zur Grünfassade und zum Gründach). Diese können zu einer „Norm B xxxx Bauwerksabdichtungen“ zusammengefasst werden.
2. Normen müssen m. E. keine Ausführungsdetails für bautechnische, bauphysikalische, bauchemische, … Analphabeten enthalten. Daher ist z. B. eine Norm, die Dach-Absturzsicherungen detailliert vorgibt, nicht vonnöten. Für die sachkundigen Planer und Handwerksfirmen genügen die beschriebenen Sicherheitsziele in der OIB, in der Arbeitnehmerschutzbestimmung, im BauKG, die Empfehlungen der AUVA, …. Ob die Absturzsicherung durch ein Personensicherungssystem (PSS), Dachgeländer, … gebaut werden, ist Aufgabe der Planer und Baufirmen in Abstimmung mit dem Bauherrn.
3. Normen sollen mündigen Bürgern die Verantwortung, sich sachkundig beraten zu lassen, nicht abnehmen: Feinplanung ist sachkundige Beratung. Oder wollen wir eine Gesellschaft haben, die den Menschen z. B. das Queren einer Straße nur ohne Kopfhörer und ohne Handybedienung normiert?
4. Aussondern „schlechter“ Normeninhalte. Dazu ein Bsp. aus der ÖN B 3407:
   6.3.2 Belagsfugen
   Die Fugenbreite wird durch die Maßhaltigkeit und die Größe der Belagselemente bestimmt, wobei die Mindestfugenbreite von der Art des Verfüllmaterials abhängt. 
   Die Mindestfugenbreite über die gesamte Plattendicke beträgt bei 
   – mit elastischem Fugenfüllstoff verfüllten Fugen im Innenbereich 5 mm (ausgenommen Ichse 3 mm), im Außenbereich 8 mm […],
   – nicht mit elastischem Fugenfüllstoff verfüllten Fugen im Innenbereich 2 mm, im Außenbereich 5 mm.
   D. h., handwerklich schlechter geht es immer. Die Mindestfugenbreite, die von keiner bautechnischen Anforderung herrührt (Estrichdehnfuge, Bauteildehnfuge) in der Norm vorzugeben, erlaubt es auch dem Ungelernten, den Regeln des Fliesen- und Plattenlegehandwerks zu genügen.
   [Wir kennen auch das gute Fliesen-, Mosaik- und Plattenlegehandwerk: einen über 1.000 m² großen fugenlosen (!) Terrazzoestrich im Dogenpalast in Venedig, die mehrere 100 m² großen Fugenlos-Terrazzi in den Uffizien in Florenz, …]
   Bei dem o. zitierten Normentext haben sich offensichtlich die Fliesen-, Mosaik- und Platten-Fachfirmen nicht durchgesetzt.
5. Eine Serviceleistung wäre
   die digitale Vernetzung der EN-, DIN-, ÖN-Inhalte mit interaktiven Querverweisen und Stichwortregister mit Auflistung der jeweiligen EN-, DIN-, Ö-Normen und der Normen mit weiteren technischen Regeln (ASchG, AAV, AM-VO, AStV, BS-V, VbA, BohrarbV, ESV, VEXAT, GKV, KennV, VOLV, VOPST, PSA-V, SprengV, TAV, DGPLV, FGV, FGTV, KälteanlagenV, …), der OIB, dem BauKG usw.

Ein Vertreter einer Bau-/Handwerksfirma forderte bei der Auftaktveranstaltung „Dialogforum Bau“ am 19.01.2016

1. das exakte Festschreiben von Ausführungsregeln, z. B. das Maß der Hinterlüftung eines Steil-Kaltdaches. Diese Festlegung lehnte ein Bauphysiker-Kollege entschieden ab und verwies auf wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse (Messungen, Berechnungen, …), die belegen, dass Hinterlüftungshöhen nur in Abhängigkeit der Dach-/Wandgeometrie bemessen werden dürfen, dass i. d. R. die in der ÖN B 4119, Tab. 2, festgeschriebene Hinterlüftungshöhe zu groß ist.
2. kein Abweichen von den Normen und Regelwerken, um für Schäden nicht belangt werden zu können.

Davor warne ich und verweise auf die Praxis in den USA,

• wo „Bauordnungen“, die von privaten Institutionen und Lobbys festgeschrieben werden – Großkonzerne leisten sich die Entsendung von Mitarbeitern in diese Bauordnungsgremien – so detailliert sind, dass z. B. Art, Anzahl und Abstände der Nägel für das Befestigen von Brettschalungen auf Außenwänden „verordnet“ und somit Regel der Technik sind,
• wo trotz der fast unbegrenzten finanziellen Möglichkeiten nur sehr wenige gute Bauwerke entstehen.

Dass wirtschaftlich mächtige Lobbys die Verwirklichung des „amerikanischen Traums“ als Ziel haben, davon möchte ich mir kein „europäisches Bild“ machen, wo Innovationen per „Bauordnung“ und/oder durch Normen verhindert werden.

Die letzte Begründung der Normungswüteriche, „Normen beschreiben Sicherheitsregeln“, stimmt nicht:

1. Normen täuschen Sicherheit vor.
2. Normen altern: Normeninhalte und die gewöhnlich vorausgesetzen Eigenschaften („Verkehrssitte“) ändern sich durch das tägliche Planen und Bauen.
3. Bau-Normen können nicht alle bautechnischen, physikalischen, chemischen, … Anforderungen regeln. Im Einzelfall – jede Bauaufgabe, jedes Bauwerk ist ein Prototyp – kann ein bautechnisches Problem nur durch exakte Modellierung, Planung, Simulation, Berechnung, … gelöst werden.

1. Gesetze und die OIB-Richtlinien legen die gesellschaftlichen/gesellschaftspolitischen Absichten und die Schutzziele fest. Diese gesellschaftlichen Ziele müssen in der Normung berücksichtigt werden.
2. Normen und Regelwerke beschreiben dann
   a. die Mindeststandards – durchaus im Plural – für das Erreichen der Schutzziele, mit Vor-/Nachteilen, Risiken, …
   ​b. die Zulässigkeit von Abweichungen, das Recht, Normen nicht anwenden zu müssen; s. dazu den § 5 (1) NormG 2016, Z. 6. (Freiwilligkeit der Anwendung von Normen) und 9. Gesetzeskonformität, und (2) der Verordnung EU 1025/2012 (Freiwilligkeit der Anwendung, Unabhängigkeit von Einzelinteressen und Effizienz).
3. Aus der Freiwilligkeit der Anwendung der Normen ist in der Präambel jeder Norm hinzuweisen, auch darauf, dass technische, baukünstlerische, … Innovationen unter Anwendung anerkannter wissenschaftlicher Methoden nach dem Stand der Technik/Baukunst zu planen und zu bauen sind.

Alle Normen helfen nichts, wenn es kein respektvolles Miteinander–Umgehen gibt, jeder nur seinen „Kaffeehäferlhorizont“ hat und seine Vorteile durchsetzen will.

Für die Gesellschaft gilt: Ein Mehr an Denken für die Allgemeinheit und weniger nur jenes für den Einzelnen, für das Bau- und Baunebengewerbe gilt:

Uncool ist: „Hinter mir die Sintflut.“ oder „Ich war´s nicht.“

Dazu fallen mir  folgende Leitsätze ein:

• Ich respektiere und achte die Arbeit der anderen.
• Ich mache meine Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen ordentlich und sauber.
• Wenn ich etwas nicht weiß, oder mir unsicher bin, wende ich mich an meine Vorgesetzten.
• Ich geniere mich nicht, zu fragen.
• Wenn ich glaube, mit meiner Arbeit nicht zeitgerecht fertig zu werden, teile ich das meinen Vorgesetzten unmittelbar mit.
• Sollte mir ein Missgeschick passieren, vertusche ich dieses nicht, sondern setze alles daran, dieses sofort wieder gut zu machen.
• Sollte ich etwas beschädigen und Schaden am Gewerk anderer verursacht haben, melde ich dies sofort und trage zur Schadensgutmachung bei. (Warte nicht bis Geschoß darunter überflutet ist)
• Ich verhalte mich im Eigentum anderer so, als wäre es mein eigenes. (Dort würde ich auch nicht meinen Müll ablagern)
• Ich bin stolz auf meine Arbeit und gebe mein Bestes, das glaube ich auch von den anderen. (Nicht nur mich gibt es auf der Baustelle)
• Ich stimme mich mit anderen Gewerken ab und interessiere mich für deren Arbeit (Schnittstellenproblematik)
• Ich achte und achte auf meine Arbeit, denn sie ist die Eintrittskarte in eine Gesellschaft, in der ich mir Fernseher und Auto leisten kann, in den Urlaub fahren kann und meine Freizeit mit meiner Familie oder meinen Freunden verbringen kann.
• Ich bin Vorgesetzter, interessiere und schule mich regelmäßig und stelle dieses Wissen und meinen Sachverstand meinen Mitarbeitern zur Verfügung.
• Ich nehme meine Mitarbeiter ernst und stärke Ihnen den Rücken.
• Ich bin Vorgesetzter und trage die Verantwortung für die Arbeit und Leistung meiner Mitarbeiter.
• Ich bin Arbeitgeber und trage dafür die Verantwortung.

Ich überlasse es dem Leser diese Leitsätze nach seiner Fantasie fortzuführen. Helfen tun sie aber nur, wenn sie auch gelebt und vorgelebt werden.

Im Organigramm des ASI kommen die Begriffe „Baukunst, Regeln der Baukunst/Architektur“ nicht vor. Das ist äußerst bedenklich, sprachen doch Bau- und Handwerksmeister, Architekten, Ingenieure noch vor Jahrzehnten fast ausschließlich von den Regeln der Baukunst. Daher rege ich eine neunte Arbeitsgruppe „Regeln der Baukunst/Architektur“ an, um grundlegende Fragen und Leitlinien der Normung zur innovativen Fortschreibung der Baukunst zu beleuchten. Diese Arbeitsgruppe soll im Zuge der Normwerdung

• die Interessen der Gesellschaft vertreten,
• auf die Ausgewogenheit und Zusammensetzung der Komitees und Arbeitsgruppen achten: Fachingenieure/Spezialisten, Bauwirtschaft/Errichter, Architekt, Forschung/Lehre, Anwender (Konsumenten), …
• Grundsatzfragen der Normung diskursiv klären:
  Bringt diese (spezifische) Norm einen gesellschaftlichen – humanen – Mehrwert?
  Wer profitiert von dieser Norm?
  Welche Auswirkungen hat die Norm? Jede Norm ist einer Kosten- und Risikoanalyse zu unterziehen.
  [...]

diese norm verwendet eine nicht richtige definition von dampfsperre. in der norm B 3667 wird dampfsperrend mit einem sd über 90 deklariert. heutzutage wird der begriff dampfsperre für materialien mit einem sd grösser 1.500 verwendet.